这个世纪谎言骗了HR70年，现在还有很多HR上当
记得入职培训的时候，HR小姐姐掏出了一套测试题，让我们每个人都做一份。我一看到题目，直接就佛了.......
居然是乐嘉搞出来的“性格色彩学”？当时我就想拍案而起，严词指出：“乐嘉并不是心理学科班生，更不是什么心理学大师，而是中专毕业，只上过一个在中国办学的“美国阿姆斯壮大学”.....”（1996年王姓华人在加州注册此校，上世纪初曾在中国兜售文凭，现已关闭。）
“这个“性格色彩学”也是完完全全的不靠谱，并且还是剽窃国外哈特迈博士的设定，抄作业也不知道抄成绩好的......，另外，我不是针对性格色彩学。”
不过，当时的事实是为了显得合群，我怂的像条狗，一句话也没说。我甚至还称赞HR小姐姐，选题眼光毒辣，这个测试很准......
但是人总归是没法一直憋住的，所以今天我们就来捋一捋。
解答两个问题：MBTI、性格色彩学、九型人格......这些表面看似很权威、逼格很高的人格测试，到底不靠谱在哪？真正被科学界认可的人格测试又是什么？
本文将以MBTI为例，盘点其他人格测试的不靠谱之处，读者可以触类旁通。
1
MBTI，一个建立在错误上的世纪谎言
只要你混社交媒体，你就会发现有大量的网友每天都在人格板块讨论一些，由四个字母组成的“神秘代码”。说的那真是像模像样、头头是道的我差点就信了。
这些人讨论的是一种叫做【迈尔斯布里格斯类型指标】的人格测试，简称MBTI。这种测试把人的性格分为四个维度，每个维度又一分为二，例如将倾向分为“外倾”，和“内倾”。
（欲知详情，点开大图查看）
按照这样的性格分法可以把人的性格分成16种类型
（如上图，可分成ISTJ、ESTJ、ENFJ、INTJ等等......）
看起来是不是挺高大上挺科学的？是不是还像那么回事？然而事实上，MBTI从一开始就不太靠谱。
1921年弗洛伊德的朋友卡尔·荣格突发奇想，搞出了一本书叫《心理类型》里面提出了四个维度，由此把人分成了16种性格类型。但同时，由于这本书是一拍脑门搞出来的也有点......怪不好意思的.....于是，他在书中明确的指出了这本书的局限性：“这个分类不过是出于我个人的观察，没有经过实证检验......”
然而，就是这么一本让都有点难为情的书，居然被一对没有受过任何心理学专业训练的母女给发扬光大了，这一发扬就是七十年......
1942年，凯瑟琳·布里格斯，从费城某银行的HR经理那学了一点三脚猫的测验基本方法，于是她就和女儿一起，基于这本书开发出了MBTI测验。至于开发方法，那当然还是“一拍脑门”了......
这对母女俩搞出来的MBTI，在当时看来的确非常有进步意义，但是如果放在今天，绝对是妥妥的民科。看到这里你可能想说“民科就没有发言权了么？”“一定是对民科有偏见！”
但我想说的是，我瞧不上的，是没有遵循科学方法和逻辑去研究问题的民科。
（图为初中毕业的管道工人郭英森，给他一张高中物理卷子都不会做的水平，却认为自己能拿诺奖。）
这些民科认为，自己的成果之所以发表不了是因为被“科学共同体”迫害了。事实上，从来没有什么“科学共同体”会迫害你，只要你研究靠谱科学界就会承认你
例如初中肄业的民科郑晓廷就潜心古生物研究，十几篇论文发表在《Nature》、《Science》等顶级期刊上，还被受聘为大学终身教授，这才是民科的正确姿势，赞！
（图为郑晓廷）
MBTI也是一样，从曾经风靡全世界到被心理学界集体唾弃，也不是因为发明者出身民科，而是因为MBTI有重大的理论缺陷！
MBTI到底有何等重大的理论缺陷，使得心理学界都对其弃之如敝履嫌弃得不要不要的呢？
先来思考一个问题：假设我国高考制度突然改革，不再以分数计算成绩，改成每科只分成两个等级及格和不及格，大学录取你的时候也只看你每科的及格情况。那请问清华北大还能筛选出（我这么）优秀的人才吗？
很明显这样的高考制度当然不合理，真正合理的高考制度就是像现在这样，把分数量化。比如，Jerry的语文考了110分，数学考了108分，英语考了30分......用精确的分数来区分成绩才合理嘛，对不对？
你现在肯定觉得教育机构必须用精确的分数来区分成绩，简直就是小屁孩都知道的常识。但是事实上就是这样的常识，人类也花了几千年才想明白。在莎士比亚时代，牛津大学的毕业生离开学校的时只有两种可能，即“拿到学位”或“没拿到学位”。没有人想过要给某个学生74分，另一个88分这回事
既然每个学生的水平参差不齐，必须用精确的分数才能表示准确成绩。那类比到性格上，还不是一样的道理？
每年高考的人数不过1000万左右，而全世界有70亿人。每个人的性格那更是天差地别MBTI仅仅把人简单粗暴的分成了16种，人的性格怎么可能才16种？那当然问题就很大。
打个比方，科学家研究发现人类的性格，是内向还是外向，符合正态分布。
（注意横纵坐标）
就像上面这张图，大部分人的性格都不怎么内向，也不怎么外向。而MBTI一刀切，简单的把人分成“内向”和“外向”问题就非常大。比如，小明刚好在上面这个图，中间靠左一点点，小寒刚好在上面这个图中间靠右一点点。本来外向程度几乎一样的他们，却被MBTI强行的分成了两类，MBTI还告诉他们“你们性格差别很大”，就问你，这不就是很不科学么？
你明白了这个道理，再看乐嘉的“性格色彩学”以及“九型人格”，是不是就能突然发现都不太靠谱了？
2
什么样的人格测试才是靠谱的？
上面我们吐槽了半天，其实就吐槽了一件事“不能用分数量化的性格测试，都不靠谱”那么问题来了，什么样的人格测试才靠谱呢？隆重介绍“大五人格测试”！！！
1937年，著名人格心理学家、美国心理学会主席奥尔波特（Gordon W. Allport）博士决定对人和人之间的性格差异进行研究。
这位大佬干了个什么事呢？翻词典！他从字典里收集了，几千个描述性格的词汇，用来了解人类的性格特质，在此之后又被卡特尔归纳缩减为1711个词汇。一晃几十年过去了，到了上世纪90年代初，这1711个人格词汇又被Lewis Goldberg进一步归纳整理，最后得出了性格的五个维度：
O-Openness，“开放性”
C-Conscientiousness“尽责性”
E-Extraversion“外向性”
A-Agreeableness“宜人性”
N-Neuroticism “神经质（又称情绪性）”
（McCrae & Costa, 1985）
由于这五个人格首字母刚好是O-C-E-A-N，拼起来就是“海洋”的单词，所以大五人格也叫“人格海洋”。和MBTI不同的是，大五人格就像高考一样，是一个精确分数的性格测试。
以我隔壁小姐姐的测试结果为例，总共五个维度，每个维度的分数，范围在0~7分之内，而她的外向性达到了惊人的6.25分，距离满分只差0.75分，试想，如果用MBTI那种简单的二分法分类，谁能知道她外向性倾向这么高？
（注意纵坐标范围）
这就好比一款经典网游《梦幻西游》，打开属性面板，上面清楚的标识了“体力、魔力、力量、耐力、敏捷”之类的属性，是不是明显比二分法的MBTI科学得多？
当然了，大五人格测试之所以比MBTI科学很多，也不是只是因为，它能够精确显示分数，这还涉及到测试的【信度】和【效度】的问题，这两个科学名词是什么意思呢？
【信度】是指，你今天去测明天又去测，后天再去测，测量结果应该是基本一致的，不然就不科学。MBTI的【信度】就很差，有时候早上测和晚上测结果都不一样，而大五的【信度】经过科学验证过，发现一直都很稳定
除此之外，【效度】也是检验人格测试标准
【效度】是指，测量结果与要考察的内容是否吻合，大五在这方面表现就很好，并且其中的“尽责性”、“情绪性”维度，还被科学家发现，与工作绩效的相关性比较强，因此也受到了许多大企HR的青睐，而MBTI，不提也罢，因为MBTI连【信度】都不能保证，效度就不用谈了。
3
保险杠栏目
写到这里，肯定还有些人，装了一肚子的反驳我的话。我已经预想到你们反驳的点在哪了，所以提前做出解答：
第一个保险杠问题：
“我就是觉得MBTI结果很准啊，
我自己的体验，
还能有错？
所以我觉得
你说的全是废话
辣鸡”
我的回答：
“对于这种问题一般我会建议你去百度“巴纳姆效应”，但是为了方便起见，我这里直接把百科的内容贴出来”
“巴纳姆效应又称福勒效应，
星相效应，
是1948年由心理学家伯特伦·福勒
通过试验证明的一种心理学现象
人们常常认为一种笼统的
一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点
当人们用一些普通、含糊不清、
广泛的形容词来描述一个人的时候
人们往往很容易就接受这些描述
却认为描述中所说的就是自己。
”
第二个保险杠问题：
“呵呵，纯粹胡说
你当世界上的人都是傻子么？
要真是骗人的东西
怎么还那么多人信？
怎么可能流传那么广？”
我的回答：
一个东西流传广，只能说明这个东西符合传播学定律，并不代表这个东西就是真的。
打个比方，现在全世界还有几十亿人深深地相信基督教、佛教、伊斯兰教、印度教，你能说这些宗教全都是真的么？怕是你刚说出来这些信徒第一个就不答应吧？滑稽！
评论